土地資源管理案例

【土地資源管理案例】

案情： 

2002年12月，濟(jì)寧市高新區(qū)柳行鎮(zhèn)田莊村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱田莊村委)與本村村民田永平簽訂土地承包合同，約定由田永平承包本村占地23.1畝的窯坑，承包期為30年，承包費(fèi)為11500元，一次性付清。同時(shí)約定，承包期間，田莊村委不得干涉田永平對(duì)大坑的使用權(quán)，如遇開發(fā)，占地補(bǔ)償一切費(fèi)用歸田永平所有，田莊村委無權(quán)參與。合同簽訂后，田永平一次性交清了承包費(fèi)，并將荒坑復(fù)墾種上了松樹、桃樹及其他樹木。2004年3月，該地塊被征用，補(bǔ)償款全部撥付田莊村委。截止2007年10月，田永平共領(lǐng)取了所承包窯坑地上附著物、安置補(bǔ)助費(fèi)等計(jì)515850元。窯坑土地補(bǔ)償款的領(lǐng)取請(qǐng)求被拒絕。 

2007年底，原告田永平訴至法院，要求判令村委依據(jù)合同約定支付土地補(bǔ)償款39萬元。被告田莊村委辨稱，合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效，荒坑的土地補(bǔ)償應(yīng)歸村委所有，田已領(lǐng)取了土地補(bǔ)償款，不應(yīng)再行要求補(bǔ)償。在審理過程中，雙方對(duì)地上附著物的補(bǔ)償款即原告已領(lǐng)取的土地補(bǔ)償款歸原告所有沒有爭(zhēng)議， 

主要對(duì)以下三點(diǎn)分歧較大：1、合同約定違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，是否全部歸于無效?2、爭(zhēng)議地的土地補(bǔ)償款應(yīng)歸誰所有?3、原告要求的“適當(dāng)補(bǔ)償”如何計(jì)算。   

裁判： 

法院審理認(rèn)為，法律明確規(guī)定，土地補(bǔ)償款應(yīng)歸村集體所有，雙方在合同中約定“占地一切費(fèi)用歸田永平所有”違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該條款應(yīng)為無效，但不影響合同其他條款的效力。國家保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第十二條規(guī)定：“承包方因承包經(jīng)營的土地被依法征用或者被依法批準(zhǔn)使用后，要求發(fā)包方對(duì)其改良土地的實(shí)際投入給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)予以支持。”原告田永平對(duì)土地進(jìn)行回填、整平，恢復(fù)了土地的肥力，使荒坑具備了種植條件，客觀上導(dǎo)致了土地的增值。原告要求土地增值部分的補(bǔ)償，應(yīng)予支持。其他補(bǔ)償請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，依法不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第四十四條、第四十五條，《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十二條及有關(guān)規(guī)定，判決如下：一、田莊村委應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)給付田永平荒坑土地增值補(bǔ)償款222817元(25.03元/㎡×8902㎡);二、駁回田永平的其他訴訟請(qǐng)求。   判決后，田莊村委不服，提起上訴。中院審理后，駁回上訴，維持原判。 

詳情請(qǐng)下載課件【土地資源管理案例】。