高科技企業(yè)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)思考

【高科技企業(yè)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)思考】

伴隨著世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也迅速的發(fā)生著根本變化，高科技企業(yè)如同雨后春筍在我國(guó)迅猛崛起。一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新或發(fā)明往往就伴隨著一個(gè)高科技企業(yè)的誕生，人們熱衷于創(chuàng)造高科技企業(yè)，高科技企業(yè)的未來(lái)也給人們帶來(lái)了無(wú)限的想象空間，社會(huì)資源也為之趨騖、慷慨，似乎只要?jiǎng)?chuàng)立了高科技企業(yè)，就會(huì)“錢(qián)”途無(wú)量。

前不久，我的一位同事在一次企業(yè)講演時(shí)談到了一個(gè)世界權(quán)威機(jī)構(gòu)的調(diào)研結(jié)論；“傳統(tǒng)行業(yè)的投資回報(bào)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)高科技企業(yè)，這一現(xiàn)象不是因?yàn)楦呖萍嫉墨@利能力低，而是因?yàn)楦呖萍计髽I(yè)的死亡率太高，太多的高科技企業(yè)夭折在企業(yè)發(fā)展的不同階段。”這一調(diào)研結(jié)果讓我不禁對(duì)高科技企業(yè)進(jìn)行了一番認(rèn)真的審視，從一些行業(yè)分析報(bào)告和研究專論中，我發(fā)現(xiàn)，高科技企業(yè)的高利潤(rùn)的確是影隨著高風(fēng)險(xiǎn)，而高風(fēng)險(xiǎn)并不是簡(jiǎn)單的歸結(jié)到技術(shù)研發(fā)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)上，其實(shí)從關(guān)聯(lián)性因素分析中不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)高科技企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)因素都可追源至企業(yè)的創(chuàng)立者對(duì)企業(yè)本源的認(rèn)識(shí)程度，即企業(yè)到底是一個(gè)什么性質(zhì)的組織？是干什么的？這一問(wèn)題初粗一看似乎很簡(jiǎn)單，尤其是高科技企業(yè)的創(chuàng)立者，一方面高科技企業(yè)技術(shù)發(fā)展的時(shí)速要求不容多想，另一方面問(wèn)題的簡(jiǎn)單易解，又不重要，其結(jié)果造成絕大多數(shù)高科技企業(yè)的興辦者都忽略了對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)真思考。其實(shí)這一問(wèn)題蘊(yùn)藏著深刻的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的道理，聯(lián)想的董事會(huì)主席柳傳志曾說(shuō)過(guò)；如果我算成功了，就是因?yàn)榘哑髽I(yè)是干什么的想明白了……。的確，企業(yè)是干什么的問(wèn)題弄明白了，會(huì)使企業(yè)在日后的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中減少許多根本性的沖突。

從企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的角度來(lái)講；企業(yè)是一種創(chuàng)造新財(cái)富的有效機(jī)制和制度的集成。許多高科技企業(yè)的創(chuàng)立者，由于其技術(shù)背景，往往忘卻了企業(yè)的根本--創(chuàng)造新財(cái)富，致使其企業(yè)發(fā)展偏離軌道，無(wú)血而亡。而更多的高科技企業(yè)興辦者或投資者忘卻的是另一根本，即企業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)有效的機(jī)制和制度，尤其是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)決定的機(jī)制和制度，結(jié)果我們不絕于耳的是資產(chǎn)的所有者和資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者為權(quán)、喋喋不休的埋怨、爭(zhēng)持，最終導(dǎo)致企業(yè)衰亡。我曾經(jīng)與一位高科技企業(yè)的投資人交流過(guò)，他滿心疑慮的問(wèn)我；我在投資之初，認(rèn)真的看過(guò)幾本關(guān)于法人治理結(jié)構(gòu)的書(shū)籍，我也十分推崇所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，從內(nèi)心贊成企業(yè)契約制，使所有者與經(jīng)營(yíng)者形成委托-代理關(guān)系，我的確也是這么做的！但我的企業(yè)依舊缺乏核心能力。從高層經(jīng)營(yíng)管理者到中層經(jīng)營(yíng)管理者仍然對(duì)企業(yè)缺乏責(zé)任心和使命感！更缺乏對(duì)股東利益的維護(hù)……。那次交流促使我對(duì)一些高科技企業(yè)進(jìn)行了考察，我發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)帶有共性的問(wèn)題，而且是一個(gè)導(dǎo)致高科技企業(yè)不能正?？焖侔l(fā)展的重要問(wèn)題，分析其原因，我認(rèn)為導(dǎo)致因素有如下幾點(diǎn)；

1． 企業(yè)的資產(chǎn)所有者和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者簡(jiǎn)單的理解了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)命題，單純的認(rèn)為股東是企業(yè)的全部，委托-代理關(guān)系是一種交易關(guān)系。滋生利己主義，功利思想。

2． 混淆了企業(yè)系統(tǒng)的兩個(gè)層次--治理結(jié)構(gòu)層和經(jīng)營(yíng)管理層。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)事實(shí)上規(guī)定了企業(yè)運(yùn)行的基本網(wǎng)絡(luò)框架，而企業(yè)管理是在既定的框架下駕御企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。兩者不應(yīng)該是沖突的主體，而是互為關(guān)聯(lián)的。

3． 企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)制度的基礎(chǔ)，制度是企業(yè)管理的保證。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，不等于所有權(quán)與監(jiān)控權(quán)分離，制度保障下的企業(yè)監(jiān)控是企業(yè)健康發(fā)展的必備條件。

4． “理性的無(wú)知”使物質(zhì)資本和人力資本在企業(yè)不能同等相論，人力資本沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)“非股東化”。

基于上述分析，我認(rèn)為解決問(wèn)題的關(guān)鍵應(yīng)立足于這樣幾個(gè)基點(diǎn)：一是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)應(yīng)提體現(xiàn)從企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的內(nèi)部改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的機(jī)制，企業(yè)價(jià)值最大化才能實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益最大化。二是即強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)管理者的自主，同時(shí)也要強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)股東和相關(guān)利益者的責(zé)任，實(shí)際上高科技企業(yè)的許多問(wèn)題都與人力資本與物質(zhì)資本重新分割企業(yè)盈余的問(wèn)題上發(fā)生沖突。通過(guò)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的合理構(gòu)建，使結(jié)構(gòu)的力點(diǎn)達(dá)到相互制衡，企業(yè)才能穩(wěn)定發(fā)展。另一最為重要的基點(diǎn)是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不能簡(jiǎn)單的理解為委托-代理架構(gòu)，現(xiàn)代企業(yè)治理理論和企業(yè)最佳實(shí)踐已經(jīng)證明：企業(yè)治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是相關(guān)利益者結(jié)構(gòu)，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)必須要把更為廣泛的相關(guān)利益者考慮在內(nèi)，以使更多的利益者關(guān)注企業(yè)發(fā)展目標(biāo)、促進(jìn)企業(yè)的目標(biāo)達(dá)成。

五、組織培訓(xùn)的協(xié)調(diào)性

主要是時(shí)間上的協(xié)調(diào)。有的培訓(xùn)需要較長(zhǎng)的時(shí)間，這就不可避免的發(fā)生時(shí)間沖突，尤其與員工私人時(shí)間的沖突。如果太多地占用私人時(shí)間，員工參加培訓(xùn)就會(huì)心不在焉，培訓(xùn)效果自然大打折扣。

其次是組織上的協(xié)調(diào)。有的培訓(xùn)項(xiàng)目，很難把參加的人員組織好，諸如出差、工作忙、開(kāi)會(huì)等等因素都會(huì)影響培訓(xùn)的人員安排，這就需要培訓(xùn)部門(mén)和相關(guān)人員協(xié)調(diào)好，保證大家都有機(jī)會(huì)參加。